Sí, xiquitinx, pero te puede pasar que vayas a tranquilamente a 80 o 90 por un 60 de esos absurdos y te alegran el día. Sí, ya sé que si pone 60, pues 60, pero es que a 60 no van ni ellos porque ese 60 hace precisamente 60 años que está ahí.
Y eso es muy fácil precisamente por lo que dice mihail, si a 120 con los coches de hoy en dia ya vas "tranquilo", imagínate en plena recta de una nacional si te pones a 60 porque hay un cruce "chorra". Te acojonas porque piensas que te van a reventar el maletero o incluso te van a pitar los de detrás (y con razón). Pues bueno, seguro que ahí te ponen un recaudador y es por eso por lo que, yo al menos, voy intranquilo, no voy a gusto ni puedo coducir a mi ritmo para estar concentrado.
Pero bueno, es la eterna discusión. Mihail, eso que propones (ojalá te escuchen) ya se hizo en 1995 en 33 estados de USA pasando de 55 a 70 ó 75 mph y murió menos gente por milla recorrida y se redujo el número de accidentes e incluso de heridos.
Que tenga que haber límites seguramente es discutible porque somos muchos y muy distintos en la carretera. Que los límites de hoy están mal, seguro (basta con conducir un coche de hace 50 años y un coche de ahora para alucinar un poco). Que están puestos para salvar vidas igual que los radares, no me lo creo. Que ponen los radares simplemente para recaudar y crear un pánico a la velocidad, seguro. Entonces, ¿con qué fin?, con el de siempre, coste de los accidentes, coste del gasto extra de combustible y coste de la mayor contaminación.
Yo lo veo así y no consiguen convencerme por muchas campañitas que hagan, así que seguiré "buscando" radares.