Tema: Diferencia megane 1.6 115cv/2.0 136cv/2.0T 165cv

[alexete]

Pues nada, quería preguntaros si alguno de ustedes ha tenido la oportunidad de probar los 3 coches, y si se nota mucha diferencia en aceleración del 2.0 y del 2.0T con respecto al 1.6, (que es el que yo tengo). Quiero cambiarlo por uno de estos dos y me gustaría oír opiniones.

Gracias y saludos!!

[Royzone]

en el cc se nota bastante aunque no es una burrada del 2.0 al turbo

[speec]

Yo tengo un 1.6 y un 2.0 (ambos transmisión automática) y la verdad en arrancada la diferencia es casi inexistente, las dos me parecen bastante flojas, donde se nota mas diferencia es a altas revoluciones (a partir de las 3000 rpm) , el 2.0 es muy superior cuando se llega a ese punto, con el 2.0 se puede llegar a velocidades de 180 y mas relativamente fácil, mientras que el 1.6 le cuesta mucho mas alcanzar esas velocidades. Aunque como dato curioso, el 1.6 tiene una relación de rpm bastante mas baja que el 2.0, por ejemplo mientras que el 1.6 a 120 kmts aproximadamente va a unas 2900 rpm el 2.0 a 120 kmts va a unas 3500 rpm, al menos en mi caso es así. En conclusión, la verdadera diferencia la notaras en carretera y a altas revoluciones, en la ciudad son prácticamente lo mismo, incluso el 1.6 podría ser mejor por el tema ahorro de combustible.

[DiegoGT]

Pues hombre entre el 1.6 y el 2.0 la diferencia puede ser menor, pero con el 2.0T no tienen nada que ver. Sobre todo por el par a medio regimen, a 3000 revoluciones, incluso un poco menos, el 2.0T pega el tiron y da toda su potencia. Con los atmosfericos tendrias que llegar a 5000 vueltas para optener su maximo par. No se puede comparar un motor atmosferico con uno "turbado" y la manera de conducir tampoco es la misma.

PD: pon un turbo en tu vida 

[roca26]

el 1600 y 2000 no he montado en ninguno, pero el 165 va muy bien....

[Pepeulo]

De cambiar, me iba a por el turbo sin dudarlo, va a andar mas que el 2.0 y de consumos andara parecido.

[DJ-COSECHA]

Yo tengo el 2.0t y no tiene nada q ver con las otras 2 motorizaciones, asta las 3000 sin pisarle es un corderito, ahora haciendo tramo y en 2ª,3ª a mas de 3000 es una bestia, yo creo q se quedaron cortos con los frenos, ahora el consumo tambien varia una madia de 2 o 3 litros fijo, mira un pisoton en segunda cadi llegsndo sl corte el consumo sube a 28 litros , los otros dos motores ni de broma

[Royzone]

yo tengo llegado a las 32 litros juas

[DJ-COSECHA]

Jajajaja q miedoooo

[Royzone]

si pal bolsillo

[alexete]

Hoy voy a probar el 2.0 para ver si merece la pena el cambio. Para el 2.0T tendría que pagar 1500 euros ademas de entregar mi coche, sin embargo el 2.0 me lo cambian a pelo. Aver que conclusiones saco...

[alexete]

Y por cierto, os comento la jugada. Mi coche, un megane grand tour 1.6 16v 115cv de 2004 con 82.000km. Cambio a pelo por un Megane 2.0 de 2003 con 133.000km 3 puertas. O cambio por un megane 2.0T de 2006 con 88.000km +1500€. ¿cómo lo veis?

[speec]

Yo me iría por el 2.0T sin pensarlo dos veces, como han comentado antes la diferencia entre el 2.0T y los otros dos es abismal y yo por experiencia propia te digo que la diferencia entre el 1.6 y el 2.0 no es muy grande, ten en cuenta que estarías retrocediendo de año y tiene 50 mil kmts mas que no es poco, para la diferencia que hay entre uno y otro yo no haría ese cambio, por otra parte lo del 2.0T si me parece un buen negocio, escalas a un modelo un par de años mas jóven (por el año me imagino que es el fase 2) y además notaras una diferencia enorme con respecto al 1.6 y tiene un kilometraje similar.

[Pepeulo]

De los que has puesto, insisto, pilla el 2.0T, como dice speec, es un modelo mas nuevo y con pocos kms mas de los que tienes en el 1.6, con el 2.0 tienes mas kms y es mas viejo. Aparte que la estetica del fase 2 es mas bonita que la del fase 1, por lo menos para mi gusto, y el dinero a poner no es mucho.

[DiegoGT]

Por 1500€ yo ni me lo pensaba. Aparte de ser un modelo más nuevo y con menos kilómetros.

Enviado desde mi Galaxy S2

[DJ-COSECHA]

Todo depende d los km q hagas

[DiegoGT]

En un viaje a velocidades legales apostaria a que el 2.0T hace mejor consumo que el 2.0 N/A 

[thunder_mrx]

Ni me lo pensaria, mas nuevo, menos km, mas potente y FASE 2, que es de lo mas imprtante en nuestros meganes, ya que los fase1 tubieron muchos problemas y los fase2 bastantes pocos.

[DJ-COSECHA]

Loko! Los fase 1 del 2005 estan impecables, vamos creo q como fueron los ultimos... Todos los fallos estan solbentados, almenos yo q he tenido 2 del 2005, cero fallos, Y lo q dice diego tiene razon, este coche donde consume es n ciudad, para arranca q vas cn cosumo de 10 a 13 litros, en autovia se va las 6 o 8 en conduccion normal, eso si la finura d este motor reaccion etc son la bomba y consume menos q el golf de 140 gasofa

[alexete]

En realidad es un fase 1, supongo que de los primeros. Por lo que decís, voy a ir a ver y probar ambos coches, y ya veré con cual me quedo cuando los pruebe personalmente. Gracias por los consejos!

Saludetes!!