Tema: reforma en el codigo!!!

[renaultcar]

No se si habreis visto la reforma en la ley en lo referido a trafico (no se si la han llegado a aprobar, la verdad es que se nos tiene bastante poco informados al respecto), pero la verdad es que parece excesiva, que te multen por ir a 121....bueno, pues he leido que existe una asociacion de conductores para quejarnos sobre ese tema en conjunto y me parecio adecuado ponerlo en el foro para que los que no esten (estemos mas bien, que yo aun no se mui bien como va la cosa) enterados aora lo esten. el link a la pagina es http://www.asociacionconductores.com/ , yo intente entrar en el foro de esa pagina, pero no me tira. A mi por lo menos me parece una buena iniciativa contra un abuso de poder (y creo que no soy el unico al que le parecen exageradas las multas que estan poniendo).
Bueno, perdon por el tocho, pero es lo que me salio.

http://www.asociacionconductores.com/

y a ver si es una iniciativa seria...espero que si......

[Necleman]

El margen de error del aparato lo van a tener que seguir respetando, con lo que todo va a seguir más o menos igual, a excepción de algunas comunidades autónomas cuyo margen de error es más escueto (por ejemplo Cataluña).

[renaultcar]

ok, es que ya digo, que yo no tengo mui claro como esta la cosa, el fin de este post tambien es que los que no sepamos de que va la cosa nos enteremos.

[puma]

es una proposicion de ley como lo de no llevar nada de documentacion en el coche y demas, luego tiene que ser aprovado en las cortes y me estraña mucho que lo hagan (como dice necleman)el margen de error de los radares lo tienen que respetar con lo de a 121 ni de coña .
sinceramente yo creo que lo han sacao para que discutamos de esto y no de la activacion de tanto radar o del incremento de sanciones,en fin a mi juicio una cortina de humo.

[xiquitinx]

Si el límite es de 120, lo normal es que multen a 121. Otra cosa es cómo se llega a ese 121, y actualmente, sigue dándose el mismo margen que antes. Se puede ir a 130-132 de regulador sin miedo. Ojo en Cataluña y el Pais Vasco, que tienen competencias en tráfico y son más severos. El tema, es que la ley admite los márgenes que técnicamente tienen los radares, y aunque en el territorio DGT son más benévolos, en esas comunidades aprovechan para bajar el margen a la mitad, porque los radares nuevos son muy, muy precisos y apenas tienen tolerancias.

[puma]

pero no solo hay que tener en cuenta la tolerancia del radar , sino tambien la de tu velocimetro y no es justo la sancion a 121 cuando tu velocimetro puede marcar 118, (hablamos solo de hipotesis)y tengo serias dudas que en un contencioso no lo puedas ganar (no hay mala fe en el imcumpliminto de la norma)claro que esto es hablar por no callar poque a saber por donde sale el juez,
De todas formas sigo pensando que no lo aprobaran,

[guillermoyo]

eso ya lo puse en un post yo........ vosotros podeis debatir y quejaros...pero al final .....nosotros somos los que perdemoss

[zax]

pero no solo hay que tener en cuenta la tolerancia del radar , sino tambien la de tu velocimetro y no es justo la sancion a 121 cuando tu velocimetro puede marcar 118, (hablamos solo de hipotesis)y tengo serias dudas que en un contencioso no lo puedas ganar (no hay mala fe en el imcumpliminto de la norma)claro que esto es hablar por no callar poque a saber por donde sale el juez,
De todas formas sigo pensando que no lo aprobaran,

No, porque la tolerancia del velocímetro siempre es positiva, es decir siempre vas o igual a lo que marca o a menos, por lo que no puedes ir realmente a 121 y que te marque 118 (si funciona bien, claro).

Por otro lado, si el margen de error del radar es, por ejemplo, 0,1 km/h a 120 pues te pueden multar perfectamente por ir a 121 (y si quisieran, por ir a 120,5).

Otra cosa es que me parezca una gilipollada de las más gordas, pero técnicamente es perfectamente correcto.

Saludos,

[xiquitinx]

Sacado de la revista Tráfico, editada por la DGT:



Dejar de comeros la cabeza, las cosas siguen igual.

[mallito1307]

Sacado de la revista Tráfico, editada por la DGT:



Dejar de comeros la cabeza, las cosas siguen igual.

es fiable los datos de la foto?!?!

[xiquitinx]

Sacado de la revista Tráfico, editada por la DGT:



Dejar de comeros la cabeza, las cosas siguen igual.

es fiable los datos de la foto?!?!

Está capturado de un tríptico en PDF que publicó la DGT antes del verano.

[mallito1307]

Sacado de la revista Tráfico, editada por la DGT:



Dejar de comeros la cabeza, las cosas siguen igual.

es fiable los datos de la foto?!?!

Está capturado de un tríptico en PDF que publicó la DGT antes del verano.

jajaja me lo voy a imprimir y me lo voy a meter a la cartera para verlo de vez en cuando y correr menos jajajaja

[mrfrank]

Sacado de la revista Tráfico, editada por la DGT:



Dejar de comeros la cabeza, las cosas siguen igual.

Pues si eso es lo que aplican ahora, las cosas no siguen igual. Antes dejaban un margen sin multa (por ejemplo, si el límite era de 50km/h, hasta los 60km/h no multaban) y ahora ya empiezan multando. Luego los margen son similares pero te están metiendo 100€ de multa antes (eso sí, sin puntos, que majos).

Al final todo es un sacadineros. Habrá que hacer más uso del limitador si cabe.

Saludos

Edito: Sorry, no había visto el recuadro azul, pues entonces si que seguimos igual... jejeje.

[renaultcar]

Que yo sepa antes tambien multaban desde 120, lo que pasa es que se decia 132 porque es el margen de error del 10% que pone en el triptico; exactamente lo mismo para 50 y la multa a 55 y asi con todos. Me aegra saber que las cosas son asi, porque las veces aue viera esa imagen no tenia lo del 10% escrito..... no hay como querer acojonar....(o igual lo tenia y no lo vi....no lo descarteis :P )

[xiquitinx]

Que yo sepa antes tambien multaban desde 120, lo que pasa es que se decia 132 porque es el margen de error del 10% que pone en el triptico; exactamente lo mismo para 50 y la multa a 55 y asi con todos. Me aegra saber que las cosas son asi, porque las veces aue viera esa imagen no tenia lo del 10% escrito..... no hay como querer acojonar....(o igual lo tenia y no lo vi....no lo descarteis :P )

El problema es que en Internet hay una corriente muy movilizada y contraria a la DGT que no deja de sembrar bulos sobre cualquier medida que parta de ella, por ejemplo los bulos sobre los muertos a las 24 horas que esconden los datos reales, los bulos sobre que íbamos a ir todos a la cárcel, sobre los 121 km/h, que los muertos descienden porque hay crisis, o porque los coches son más seguros... y luego se demuestra y desmonta en 5 minutos toda esa retaíla de bobadas que circulan por ahí. El caso, es que al final hay mucha gente que se acaba creyendo todo o parte de estas leyendas urbanas y eso genera una opinión negativa contra la DGT, la GC, su trabajo y sus logros.

[zax]

Que yo sepa antes tambien multaban desde 120, lo que pasa es que se decia 132 porque es el margen de error del 10% que pone en el triptico; exactamente lo mismo para 50 y la multa a 55 y asi con todos. Me aegra saber que las cosas son asi, porque las veces aue viera esa imagen no tenia lo del 10% escrito..... no hay como querer acojonar....(o igual lo tenia y no lo vi....no lo descarteis :P )

El problema es que en Internet hay una corriente muy movilizada y contraria a la DGT que no deja de sembrar bulos sobre cualquier medida que parta de ella, por ejemplo los bulos sobre los muertos a las 24 horas que esconden los datos reales, los bulos sobre que íbamos a ir todos a la cárcel, sobre los 121 km/h, que los muertos descienden porque hay crisis, o porque los coches son más seguros... y luego se demuestra y desmonta en 5 minutos toda esa retaíla de bobadas que circulan por ahí. El caso, es que al final hay mucha gente que se acaba creyendo todo o parte de estas leyendas urbanas y eso genera una opinión negativa contra la DGT, la GC, su trabajo y sus logros.

Con todo el respeto para tu opinión y también para la GC, mossos de escuadra, etc., que hacen una grandísima labor en las carreteras (cuando no les mandan a recaudar).

Yo soy de los que piensan que la DGT hace años que, cuando hace algo, lo hace para nada o mal y que la crisis, las excusas contra la contaminación (es decir el consumo), la mejora brutal de la seguridad pasiva y ahora activa en los vehículos, el coste del combustible, de los seguros, reparaciones, etc., etc., etc. influyen y tienen muchísimo más poder que cualquier medida de esas absurdas e ineficaces, es decir, de márketing o de recaudación que haga la DGT.

Y no estoy movilizado por nadie ni siembro bulos ni nada por el estilo. Simplemente hace más de 20 años que conduzco y más de 20 años que estoy convencido de ello aún cuando no existía internet.

Y me da igual que sean 121 ó 132, la increíble estupidez de tener que ir pendiente de si la aguja del velocímetro está 1 mm por encima o no, la increíble estupidez de tener que ir pendiente de si hay alguien escondido por ahí para sacarte una foto, la increíble estupidez de tener que estar pendiente de los otros, no porque sean tontos, sino porque simplemente les cogieron el dinero para darles el carnet pero nadie les enseñó a conducir ni educación vial y la increíble estupidez de otras mil cosas, es culpa única y exclusivamente de la DGT.

Ni bulos ni corrientes ni subversiones ni nada. Lo blanco es blanco y lo negro es negro, en internet o en los comentarios del bar.

Respeto las demás opiniones, pero ya te digo que hace más de 20 años que veo verdaderas increíbles estupideces en la carretera y no me acabo de acostumbrar, me sigue hirviendo la sangre.

Por cierto, ayer ví que taparon un guardarraíl asesino en una curva que lo pedía a gritos hace muchísimos años y no pensé en que estaban haciendo las cosas bien, sino que más bien pensé que ya no saben que hacer con tanto dinero .

Que le vamos a hacer,

Saludos,

[guillermoyo]

haber aqui pagan justos por pecadores los agentes del cuerpo de la guardia civil hacen su trabajo que se lo ordenan el director de trafico puesto por el gobierno actual que sige las ordenes del gobierno actual...asi que no sigamos atacando a la direccion general de tráfico sino a quienes les dan las ordenes que ellos hacen que se cumplan....... ESPAÑA ESTA TAN ARRUINADA QUE HAY QUE SACAR DINERO DE DEBAJO DE LAS PIEDRAS!!!!!!!

[zax]

Por poner un ejemplo. No sé como no prohíben (por la propia seguridad de los ciclistas) que circulen por carreteras sin arcén o porqué les permiten que circulen en paralelo. Supongo que el sector de la bici está en auge y tráfico no va a hacer nada que sea impopular.

Nos guste o no las carreteras están hechas para los coches y para que vayan rapidito.

Tampoco veo bien que una excavadora o una grúa puedan circular a las 8 de la mañana en plena hora punta y montar una cola de 200 coches. Ya lo sé que el que lleve la retro me va a decir que vaya yo a las 6, pero ¿no sería más justo para todos que fuera así o que se tuvieran que detener en todas las zonas posibles para aligerar la cola?

Debido a cosas así (sólo son 2 ejemplos) se hacen adelantamientos de mala manera o se ponen en peligro a los ciclistas. Una vez más el problema no es la velocidad absoluta, sino la relativa y a mi juicio es absurdo que pueda encontrarme un ciclista a la salida de una curva en una carretera sin arcén. Por el bien de los ciclistas y pensando en la seguridad vial debería estar prohibido, pero siempre hay otras cosas que influyen y casi siempre son económicas, nos guste o no.

En otros países a lo mejor no tienen estos problemas y a lo mejor es porque los ciclistas tienen carriles específicos (y bien que echan la bronca a los peatones que no los respetan!!) o a lo mejor es porque tienen vías rápidas (y gratuítas) de manera que no puedes quejarte si usas las otras vías y te encuentras con un vehículo lento.

Aquí, como siempre haciendo las cosas a medias, simulando que somos europeos...

Saludos,

[puma]

yo opino que la mayoria de sanciones (hablo de radares) son meramente recaudatorias y solo hay que mirar la uibicacion donde estan pero no veo recaudar las denuncias de la GC como cinturones, alcoholemias, moviles etc que si que inciden en la seguridad vial y supongo que al que le denuncien le jodera y pataleara pero las normas estan para cumplirlas y lo que solemos hacer es fijarnos en los demas y lo mal que lo hacen y no ver nuestras conductas que puedem ser igual o peores,

[xiquitinx]

Si quisiesen recaudar, lo harían a manta. Simplemente, con ceñirse a la ley, podrían hacer que nos multasen a la velocidad real, no la ampliada con los márgenes.

Los radares son útiles y necesarios. Y si recaudan, es porque hay gente que infringe. No hace falta estar pendiente del velocímetro, porque si vamos a 120 de aguja, tenemos hasta más de 130 de velocímetro por si nos despistamos. El problema viene porque vamos ya con la aguja pasados los 130 para rascar hasta el último km/h en el límite y cuando nos despistamos, estamos ya a 140 y cae la multa. Es culpa nuestra, no de los radares.

Además, si no fuesen a pillar en muchas ocasiones, no se generaría el miedo que por desgracia es imprescindible para que estas medidas funcionen. Si sólo hubiese radares fijos, anunciados y señalizados, iríamos a todo trapo, bajaríamos a 120 en esos puntos y luego a todo trapo otra vez. ¿De qué serviría?. El miedo a que nos puedan pillar en cualquier lugar y a mala leche, es lo que da valor al radar para evitar excesos de velocidad, que son causantes de un tercio de los accidentes y el principal agravante.

Por otro lado, en UK o Francia, la densidad de radares es muchísimo mayor que la nuestra y por ejemplo en Holanda, que tiene una extensión como Extremadura, hay tantos radares como en todo el país. El problema, es que en España hemos tenido una impunidad total sobre la velocidad y otras infracciones de tráfico, estaba asumido socialmente que muriesen 6000 personas todos los años, que era un mal menor a cambio de poder correr y "disfrutar" de la velocidad en carretera abierta.

Por otro lado, es verdad que la mayoría están puestos en tramos y vías como las autovías, donde no hay tanto peligro. Pero sí generan una conciencia de que hay que tener cuidado y sirve para que corramos menos en otras circunstancias.

Recaudatorios o no, lo cierto es que la bajada de accidentes y muertos ha sido espectacular y única en el mundo. Y creo que eso es lo importante. Si para ello ha sido necesario el uso de medidas antipopulares, pues es que tal vez es lo que nos merezcamos. Esto, la channel borroca... creo que son síntomas de lo que somos como sociedad.